| Edellinen | Perustukset aihealue | Seuraava |
Kysymys: Sokkelista irtoilee maali pistemäisesti muutamista kohdista
Perustukset
Ei patolevyjä, mutta salaojat viimeisen päälle tehtyjä, löytyy bitumikaistaleet ja solumuovit välistä ja maa-aines täytetty kuten nykypäivänä pitääkin..
Tänä kesänä talon yhdestä päädystä (siitä päädystä, joka on ns. vasten mäkeä) alkanut maali kupruilemaan sokkelista.
Maali ei irtoile isoina paloina, vaan pistemäisesti sokkelin alareunasta. Tätä esiintyy muutamilla alle 20x20 alueilla, ei siis kauttaaltaan. Muilla seinustoilla ei ongelmaa ole, vaan ainoastaan tällä yhdelä seinustalla. Sokkeli kastuu aina kovalla vesisateella, koska katos ei suojaa tätä seinustaa kunnolla. Vesisateiden jälkeen sokkeli on kauttaaltaan "tummunut" kosteudesta, mutta sateen jälkeen kuivuu muutamassa tunnissa takaisin kuivan näköiseksi. Pitäisikö tälläisistä pistemäisistä maalin irtoilemisista olla huolestunut vai johtuukohan maalin hilseily juurikin tälläisestä sateen aiheuttamasta kastumisesta? Tälle nimenomaiselle seinustalle ei ole mäen takia saatu tehtyä juurikaan kaatoa, vaan maa on tasainen tällä seinustalla. Talo on tehty kallion päälle, joten kaiken järjen mukaan vesi valuu alas mäkeä ja ei jää lillumaan perustuksiin.
Vesisateiden jälkeen sokkeli on aina yltäpäältä hiekassa, jota roiskuu sokkeliin. Sokkelin vierus on täytetty kivillä, joiden väliin laitettu kuivabetonia. Sade roiskuu tästä syystä ikävästi sokkelia päin. Olisikohan järkevää myös asentaa jonkinmoiset suojamuovit puuverhoilun alareunaan estämään saderoiskeet sokkelia päin, sillä muutama tippa/hiekkaa saattaa lentää myös tuulensuojalevyihin saakka? Alajuoksu on kuitenkin kuiva ja tuulensuojalevyissä ei näy kosteuden jälkiä.
..Unohtui mainita, että sokkelin maali on juurikin sitä parjattua Tikkurilan Yki sokkelimaalia...
Maali ei kuitenkaan kupruile kuin yhdellä seinustalla, joten tuskinpa tuo liian tiivis lateksimaali on syypää?
[Neil]
18.8.2014 10:58
Tutkittuani asiaa taisin löytää syyllisen maalin hilseilyille tietyissä kohdissa.
Koristekivituhka. Sitä on ripolteltu sokkelia vasten ja näyttäisi siltä, että tuo kivituhka pysyy aika pitkään kosteana. Muiden ulkoseinien kohdalla kivituhkaa ei ole käytetty.
Myös autotallin sokkelissa on maali hilseillyt joissakin kohtaa, mutta autotallin ympärys on kauttaaltaan kivituhkaa. Ei taida tuo kivituhka olla kovinkaan hyvää ainetta sokkelin vierustaan?
Pitänee ensi kesänä kaivaa sokkelin vierus autotallin ympäriltä auki ja laittaa isompirakeista salaojasoraa sinne ympärille. Talon päädystä taas poistan nuo koristekivet pois, mitkä ovat pieninä kasoina sokkelia vasten. Sen pitäisi riittää? Mitä mieltä olette?
[Neil]
19.8.2014 12:29
hei, kerroit että talon ylä puolella ei ole kaatoa talosta poispäin ,ei hyvä asia mutta kallion päältä ei saisi kyllä laskea vesiä valumaan rakennuksen alle vaikka siellä kiviaines onkin alimpana .Elikkä yläpuolelle kallion päälle salaoja putkee niin maan perusteellisesti ja vähintään kolomen metrin päähn sokkelista.
[meinaan kokemusta on]
16.9.2014 9:47
Törmäsin itse samaan ongelmaan. Kapillaarista kosteuden nousua sokkeliin tuli sen jälkeen kun piha kivettiin ja seinän viereen tuli kivituhkaa. Kivituhka on voimakkaasti kapillaarista ja se aiheutti ongelman. Korvasin sokkelin vierustan kivituhkan sepelillä (8-16 mm) ja ongelma poistui välittömästi.
[jala]
18.9.2014 14:18
Kommentoi:*
Maalin irtoilu sokkelista
Kuten itse totesitkin, kyllä hilseily johtuu jatkuvasta kastumisesta ja syksyllä, kun sokkeli on vielä märkä tulee pakkaset, niin pakkasrapautuminen alkaa. Ei kuivana pysyvän sokkelin maali hilseile. Kyllä se patolevy vaan suojaa maan alla maalaamattoman ja maalatun rajan, josta kosteus tunkeutuu maalin alle ja hilseily alkaa.Täytyisi keksiä, millä suojata päätyä saderoiskeilta, tuon takia riittävän pitkistä räystäistä on toisinaan hyötyä.Siinä mielessä pitää olla huolestunut, että pääty on selvästi riski rakenne, vedet täytyisi ohjata ohi päädyn ohi ja ko. paikassa patolevy on välttämätön. Ihmettelen, ellei suunnittelija ole sellaista määrännyt tai sitten itse jätetty pois, olettaen ettei tarvita ja nyt se kostautuu.
Kiitos vastauksesta. Ei ollut suunnittelija määrännyt patolevyä, koska ei ole harkkoperustus.
Rakennuspapereissa ei mainita patolevyä ollenkaan. Ovatkohan sitten miettineet, ettei tarvitse, koska talo rakennettu kalliolle, kivimurskan päälle. Siinä mielessä ei pitäisi hirveästi veden liikkua alapohjissa tai jos liikkuu, niin se valuu mäkeä pitkin pois. Sokkeli kuitenkin kuivuu sateen jälkeen nopeasti ja vaikuttaisi siltä, että ainoastaan sokkelin pinta kastuu. Kosteus ei siis nousisi kapillaarisesti. Tarvitseekohan tässä tapauksessa patolevyä, jos yrittäisi jollain muulla keinolla suojata sadeveden roiskeet?
[Neil]
18.8.2014 12:3