Asun lähes 100 v. vanhassa kerrostalossa, ja asunnossani on löytynyt kosteusvaurio muutama viikko sitten. Kosteusvaurio huomattiin, kun pesuhuoneen lattialle oli päässyt suurempi määrä vettä, ja olohuoneen parketti seinän toisella puolella kostui. Todennäköisesti uudehko pesukone oli päästänyt vedet lattialle, mutta varmuutta ei ole. Kosteutta pääsee pienempiä määriä lattialle päivittäin suihkua käytettäessä sekä reippaampiakin määriä tietenkin pesuhuonetta siivotessa. (Pesuhuoneessa on lattialämmitys, joka on nykyisin satunnaisesti muutamia tunteja kerrallaan käytössä.) Seuraavana päivänä tehtiin kosteuskartoitus, jonka raportissa sanotaan "Kylpyhuoneen lattiasta tulee muovinen vesijohto suojaputkessa. Vesijohdon asennusaika ei tiedossa. Nykyisten rakennusmääräysten mukaan lattiasta vesieristeen läpi saa tulla vain viemäreitä. Vesijohdon ja seinän/lattian rajassa reikä josta vesi mahdollisesti päässyt rakenteisiin." Kosteusvaurion toimenpide-ehdotuksina on "vesieristyksen korjaus, rakenteiden kuivatus ja rakennus korjaustyöt". Korjauksia tarvitaan ilmeisesti pesuhuoneen lisäksi myös olohuoneessa, jonka parketin alle kostutta on päässyt vuotamaan. Olen ostanut asunnon 4 kk sitten. Oston yhteydessä ei suoritettu kosteuskartoitusta. Kiinteistövälittäjän huoneistoesitteessä, kohdassa "Lisätietoja", luki: "Yhtiö ei vastaa huneistokohtaiseista wc:istä. ... KPH:ssa ollut vesieristeen puutteellisuudesta aiheutunut vesivahinko 3 vuotta sitten, joka kunnostettu yhtiön edustajan valvonnassa." Isännöitsijän mukaan taloyhtiön edustaja ei ole valvonut vesivahingon kunnostamista, on korkeintaan voinut käydä katsomassa jossain vaiheessa. Yhtiöjärjestyksessä on todettu tuo sama kuin huoneistoesitteessä, etteivät kylpyhuoneet kuulu kiinteistön vakuutuksen piiriin. Isännöitsijän mukaan kosteuskartoitusraportti kertoo kuitenkin selvästi, että kph-remontti on tehty virheellisesti ja korjaavat toimenpiteet ovat myyjän vastuulla. Lähetin kosteuskartoitusraportin asunnon myyjille. Heidän ottaessaan yhteyttä kävikin ilmi, että kylpyhuoneen remontti on tehty jo aikaisemmin, ilmeisesti vuonna 1999. Myyjän mukaan remontti on täyttänyt silloiset rakennusmääräykset. Myyjä haluaa nyt suorittaa uuden tutkinnan selvittääkseen, mistä vuoto on aiheutunut. - Onko vuodon syyllä merkitystä? Kosteuseristyksessä on kuitenkin ollut reikä, josta vesi on päässyt läpi. Vahinko olisi tullut esiin ennemmin tai myöhemmin, tässä tapauksessa ennemmin. - Miten muuttuneet rakennusmääräykset vaikuttavat asiaan? - Onko virheellisellä kiinteistöesitteellä (jonka tietoihin luotin) merkitystä? - Miten vastuu jakautuu tässä tapauksessa? - Mahtaako myyjän tai omasta kotivakuutuksesta olla apua? - Miten asiassa tulisi edetä?