1974 valmistuneen taloyhtiön yhdessä huoneistossa on kylpyhuoneen yhteudessä

perustajaurakoitsijan toteuttama löylyhuone n. 2 m2. Löylyhuone rakennettu rakennusvaiheessa ennen rakennuksen

käyttö-/ vastaanotto tarkastusta. Löylyhuoneen olemassaolo on alusta asti ollut sekä isännöitsijöiden

että hallitusten tiedossa ja toteamuksena on ollut, että löylyhuone kuuluu taloyhtiön vastuulla oleviin rakenteisiin.

Yhtiöjärjestyksessä ei ole koskaan ollut mainintaa löylyhuoneesta. Onko tähän ollut syynä ko rakenteiden vähäisyys .

Nyt viisikymmentä vuottamyöhemmin 2024 huoneiston kylpyhuoneen lattiarakenteissä todettiin kasteusvaurio.

Taloyhtiö on ottanut vauriokorjauksen hoitoonsa ja tilannut kohteeseen kartoitukset ja purkutyöt.

Kylpyhuone / WC-tilan sekä löylyhuoneen lattian vesieristeenä on asbestia sisältävä muovimatto.

Taloyhtiö on vaatinut, että kaikista asbestiä sisältävistä tiloista muovimatto poistetaan asbestipurkutyönä.

Taloyhtiö on tilannut urakoitsijalta sekä asbestikartoituksen että asbestin purkutyön.

Kun asbestin purkutyö on kustannuksiltaan noussut ylisuureksi, taloyhtiö on sopinut urakoitsijan kanssa, että koko asbestinpurkutyön lasku osoitetaa osakkaalle. Osakas on kiistänyt maksuvelvollisuuden taloyhtiön tilaamaan työsuoritukseen. Myöhemmin urakoitsija on puolittanut maksun, jota osakas ei ole myöskään hyväksynyt

Isännöitsn perusteluna on ollut, että löylyhuoneen rakenteet ( vesieriste) ei kuulu taloyhtion vastuulle, koska

löylyhuoneesta ei ole merkintää yhtiöjärjestyksessä. Osakas on esittänyt omana kantanaan, että

Asunto-osakeyhtiölain mukaan osakasta koskevat vastuun lisäykset tulee kirjata yhtiöjärjestykseen. Yhtiöjärjestyksen muutokset tulee hyväksyttää yhtiökokouksessa

Erimielisyys tuntuu olevan oikeuskäsittelyssä, koska isännöitsijä on saanut esityksestään taloyhtiön hallituksen "maallikoojäsenet" hyväksymään hänen ajatuksensa

Kumpi on oikeassa isännöitsijä tai osakas