Tunnetko taloyhtiösanaston? Osat L, M ja O

Ostimme elokuussa 2012 huoneiston vuosina 1920-41 rakennetusta rivitaloyhtiöstä. Ennen kaupantekoa meille annettiin vuonna 2007 taloyhtiössä tehty alapohjan kuntotutkimusraportti, josta kävi ilmi, että osassa yhtiötä oli tutkittu asuntojen alapohjan kuntoa ja todettu mm. lahovaurioita. Meidän asunnon alapohjaa ko. tutkimus ei jostakin syystä ollut koskenut. Myyjä kuitenkin kertoi meille, että hän on itse käynyt asuntomme alapohjaa katsomassa eikä siellä ole ollut mitään merkkejä minkäänlaisista vaurioista. Luotimme tähän emmekä tämän vuoksi pyytäneet erillistä alapohjan tarkastusta ennen kaupantekoa.Syksyn ja alkutalven aikana asuntoomme alkoi tulla pistävää maakellarimaista hajua ja meille tuli monenlaisia oireita (mm. jatkuva flunssa, pitkittynyt yskä ja keuhkoputkentulehdus sekä silmäoireet). Lisäksi asuntoomme ilmestyi hyönteisiä, jotka terveystarkastajan tutkimuksissa todettiin lahoavaa puuta syöviksi kuoriaisiksi. Otimme yhteyttä isännöitsijään, joka pyysi paikalle sisäilmatutkimuksen. Tarkempia sisäilmamittauksia ei kuitenkaan tehty, koska voitiin silmämääräisesti todeta, että kattoikkunan vuotaminen on aiheuttanut homevaurioita ainakin ikkunan läheisyyteen, asunnossa on puutteellinen ilmanvaihto ja alapohjassa on laajoja laho- ja homevaurioita sekä orgaanista materiaalia, joka tutkimuksen tehneen henkilön mukaan on kehotettu poistamaan useita vuosia sitten. Tämä orgaaninen aines yhdessä puutteellisen ilmanvaihdon kanssa on osaltaan vaikuttanut lahovaurioiden syntyyn. Koska asunnossamme ei ole korvausilmaventtiileitä, tulee homeitiöitä ym. sisältävä korvausilma rakenteiden läpi alapohjasta asuntoon.Taloyhtiö toki vastaa rakenteellisten vaurioiden korjauksesta, mutta kaikki kustannukset tulevat kuitenkin lopulta meidän osakkaiden maksettavaksi. Olemme olleet yhteydessä muutamaan lakimieheen mahdollisuudestamme saada myyjältä korvauksia meille remontista aiheutuvista kustannuksista. Mielipiteet ovat kuitenkin olleet melko erilaisia: yksi ehdottaa kaupanpurkua, toinen hinnan alennusta ja kolmannen mielestä meillä ei ole lainkaan mahdollisuutta saada myyjältä korvauksia. Mitenhän tämä asia nyt sitten on ja miten tässä kannattaisi menetellä? Tosiasiahan kuitenkin on, että mikäli olisimme tienneet taloyhtiön ja asuntomme todellisen kunnon, emme olisi ko. kauppaa tehneet. Nyt meillä on asunto taloyhtiössä, jolla piti olla hyvä taloudellinen tilanne, mutta joka nyt joutuukin ottamaan koko ajan lisää lainaa vaurioiden korjauskustannusten rahoittamiseksi. Lisäksi meillä on asunto, jota olemme itse tuhansilla euroilla remontoineet ja jota ei nyt tulevan remontin aikana todennäköisesti voi asumiseen käyttää.

Savunpoistojärjestelmän kuntokartoituksessa tutkitaan seuraavat asiat:- SP-järjestelmän huoltohistorian ja vastuuhenkilön selvitys - Opasteiden sekä laukaisupainikkeiden tarkastus - Selvitetään olemassa olevien dokumenttien todenmukaisuus, esim. savunpoistokaavio, kytkentäkuvat ja piirikaaviotSavunpoistokeskus: merkki, malli, ryhmien lukumäärä, varaosat: niiden määrä ja saatavuus, akkujen kapasiteetin tarkastus, arvio kunnosta ja mahdolliset korjaustarpeet.Savunpoistoluukut/-ikkunat/-puhaltimet: merkit, tyypit, lukumäärä, arvio kunnosta ja mahdollisesta korjaustarpeestaAvauslaitteet: merkki, tyyppi, lukumäärä, lämpösulakkeiden arvot, johtoliitosten tarkastus, arvio kunnosta ja mahdollisesta korjaustarpeestaKartoituksesta tehdään laiteluettelo sekä kirjataan kartoituksessa havaitut puutteet. Kuntokartoituksen pohjalta laaditaan kohteeseen huolto- ja kunnossapito-ohje, jossa tarkastellaan järjestelmän ja sen osien kuntoa, arvioidaan missä elinkaaren vaiheessa järjestelmä on sekä mahdollista korjaustarvetta ja sen aikataulua. Mikäli kuntotarkoituksen yhteydessä sen päämäärän saavuttamiseksi joudutaan jokin järjestelmän osa koestamaan, laskutetaan työhön kulunut aika tuntiveloitushinnalla ja varaosakulut erikseen.

Asunto-osakeyhtiölain 4. luvun 7 §:n mukaan osakkeenomistajan on ilmoitettava kunnossapitotyöstä etukäteen kirjallisesti hallitukselle tai isännöitsijälle, jos se voi vaikuttaa yhtiön tai toisen osakkeenomistajan vastuulla olevaan kiinteistön, rakennuksen tai huoneiston osaan tai käyttämiseen.Käytännössä yleensä vain tavanomaiset tapetointi- ja maalaustyöt jäävät ko. säännöksen ulkopuolelle. Hallituksen tai isännöitsijän on annettava viipymättä tieto ilmoituksesta toiselle osakkeenomistajalle, jonka osakehuoneistoon tai sen käyttämiseen kunnossapitotyö voi vaikuttaa. Ilmoitusvelvollisuuden täyttämiseksi riittää, että ilmoitus toimitetaan osakkeenomistajan yhtiölle ilmoittamaan osoitteeseen.Kunnossapitotyön suorittava osakkeenomistaja vastaa yhtiölle ja toiselle osakkeenomistajalle ilmoituksen käsittelystä aiheutuvista tarpeellisista ja kohtuullisista kuluista.Ilmoituksessa on oltava tiedot, joiden perusteella voi arvioida, noudatetaanko kunnossapitotyössä hyvää rakennustapaa ja aiheutuuko kunnossapidosta vahinkoa tai haittaa. Yhtiö tai toinen osakkeenomistaja voi asettaa ehtoja työn toteuttamiselle, jos se on tarpeen vahingon tai haitan välttämiseksi tai korvaamiseksi.On huomioitava, että toinen osakkeenomistaja tai taloyhtiö ei voi estää kunnossapito- tai muutostyötä ainoastaan remontin aikaisesta haitasta johtuen, vaan haitan on oltava tässä mielessä "pysyvää".

Kyseessä on asunto-osakeyhtiö, missä rivitaloja ja parkkipaikat jokaisella pihalla. Lapset ajelevat parkkipaikka-alueella, on sattunut vaaratilanteitakin, että autoilija on parkkiruudusta lähtiessä peruuttanut ja lapsi on potkulaudan tms. kanssa auton takana yhtäkkiä, kovalla vauhdilla. Piha-alueella voi leikkiä sille suunnatulla alueella. Osa vanhemmista suhtautuneet vakavasti asiaan, huomioiden kaikkien turvallisuus ja viihtyvyys. Osa ei, ovat sitä mieltä, että autot varovat ja maksavat, jos ja kun jotain sattuu.Millainen on yleinen käytäntö asiassa parkkipaikka-alueella? Toki on yleistä, että autoilija varoo aina liikenteessä, mutta onko muuta lakisääteistä käytäntöä?

As. Oy Stoltinmaja on valmistunut 1975. Kiinteistö on aluperin rakennettu aravayhtiöksi. Nykyisin taloyhtiön hallitus panostaa aktiivisesti kiinteistön arvon nostamiseen: Viime vuonna yhtiössä valmistui laaja julkisivu- ja piharemontti, jonka yhteydessä talon ulkonäköä kohennettiin ulkoapäin muun muassa uudistamalla julkisivun värimaailmaa sekä asentamalla Fenestran ikkunat.Tänä vuonna kasvojenkohotusta jatketaan talon sisätiloissa: Alkuperäiset harmaat laakaovet vaihdetaan pähkinäviiluisiin moderneihin oviin ja porraskäytävät maalataan.

Hallitus on kokouksessaan päättänyt jättää esittämäni asian pois yhtiökokouksen esityslistalta. Onko katsottavissa, että kokous tulisi keskeyttää ja kutsua kokoon uudelleen niin, että esityslista on lain mukainen?Voinko loukattuna osapuolena esittää ehtoja kokouksen jatkamiselle mahdollisen keskeyttämisen ja uudelleen kutsumisen asemasta (siis tarpeettomien kustannusten välttämiseksi)?Hallituksen puheenjohtaja toimii yhtiön nimen kantavan Facebook-ryhmän itsevaltaisena valvojana ja myös yhtiön nimellä ilmestyvän lehden päätoimittajana. Voisinko esim. vaatia, että näissä julkaistaan kirjoitus hallituksen aiheuttamista tarpeettomista kustannuksista yhtiölle putkiurakan aikana.