7ftwb8qm
kenelle kuivatuskulut
Kohde on 70 luvulla rakennettu rivitalokaksio.Kylpyhuoneeseen tehtiin loppukesästä 2005 pintaremonttia,pääosin maalausta ja kylpyhuonekalusteiden asennusta,lattian remontointi jätettiin vuodelle 2006.Lattiamatto tarkastettiin silloin eikä merkkejä kosteudesta ollut.Helmikuussa 2006 päätettiin jatkaa kylpyhuoneremonttia.Lattiamatto oli kauttaaltaan hyvin kiinni eikä merkkejä kosteudesta havaittu.Matto päätettiin poistaa jotta saataisiin asianmukaiset vesieristeet laitettua.Maton poiston jälkeen huomattiin yhdessa nurkkauksessa merkkejä kosteudesta.Seuraavana päivänä hain lattiakuivurin kylpyhuoneeseen ja otin yhteyttä taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaan ja kerroin että kylpyhuoneesta oli löytynyt kosteutta.Puheenjohtaja halusi kirjallisena tuloksen kosteusmittauksesta ja keskustelimme alustavasti korvauksista.Taloyhtiö maksaisi kuivauksen ja mittauksen alustavassa keskustelussa.Kuivurin oltua 2 viikkoa,kävi kosteusmittaaja mittaamassa tilan ja arvojen oltua vielä kohollaan jatkettiin kuivatusta viikolla.Toimitin taloyhtiölle laskun kuivatuksesta mistä selvisi myös betonin kosteus.Isännöitijä antoi luvan jatkaa remonttia.Taloyhtiön hallitus palautti kuitenkin laskun ja ohessa oli kirjelmä.Hallitus oli käsitellyt kylpyhuoneremonttiasian ja kokouksessa oli tullut esille että taloyhtiön asukkaiden mukaan kosteusvahinko oli ollut pidemmän aikaa ja asukkaiden velvollisuuksiin kuuluu hoitaa huoneistoa huolellisesti ja ilmoittaa välittömästi tapahtuvista muutoksista,näin ei ole kuitenkaan tapahtunut eli hallitus on katsonut että kosteusvahinko on tavallaan itseaiheutettua ja näin ollen hallitus on päättänyt että taloyhtiö maksaa vain kosteuseristeen toimittajan laskua vastaan. Mitä mieltä olette,kenelle kuuluu kylpyhuoneen kuivatuksesta aiheutuneet kulut.(kuivatus+sähkön käyttö kuivurista)
21.3.2006 klo 22:37
7ftwb8qm
Jos lattiamaton nurkka on huonosti tehty, tai se on vähän repeytynyt, vauriota on todella vaikea havaita. Jos väitetään, että osakkeenomistaja on laiminlyönyt velvollisuutensa seurata asunnon kuntoa, se pitää osoittaa. Jos matto on alle vuoden tarkastettu, mielestäni kyse ei ole huolimattomuudesta. Rakenteiden kuivaaminen on normaalisti yhtiön asia, koska yhtiö vastaa rakenteista pinnan alla. Jos talossa on tehty jotain sopimuksia, ne pitää näyttää pöytäkirjasta. En voi toimia asiassa tuomarina. On erittäin hankala antaa lyhyen selostuksen perusteella mitään neuvoja. Kun itse olet aloittanut korjauksen, periaatteena on, että sinä maksat uuden vesieristeen. Kumpi tuossa on edullisempaa, maksaa kuivaus vai vesieriste? Varmista kuitenkin, että kuivaus on varmasti onnistunut.
21.3.2006 klo 22:37
