7ftwb8qm
Kylpyhuoneessa irronneita lattialaattoja
Ostin rivitalo-osakkeen v.2004/7. Entinen omistaja oli tehnyt kylpyhuoneremontin v.2001. Kylpyhuone remontin oli tehnyt alan yritys ja samoin myös vesieristyksen. Myin rivitalo-osakkeen v.2006/7, joten vielä ei ole kulunut 2 vuotta kaupanteosta.
Nyt siellä on käynyt kosteusvauriotutkija paikalla tekemässä tarkastuksen ja on todennut lattialaattojen olevan osittain alustastaan irti suhteellisen laajalta alueelta. Laattasaumoissa ei havaittu halkeamia. Kosteusvauriotutkija suositteli laattasaumojen tarkkailemista ja uusimaan laatoitus viimeistään siinä vaiheessa, kun laattasaumat aukeavat. Normaalia suurempaa kosteusrasitetta ei esiinny tilassa.
Nyt ostaja on ottanut minuun yhteyttä ja vaatii että lattia uusitaan.
Nyt haluan asiantuntijoiden eli Teidän lausunnon asiasta. Eli miten tällaisessa tilanteessa menetellään ja on menetelty?
Onko minun myyjän asemassa hoidettava kylpyhuoneremontti, vaikka tilassa ei esiinny normaalia suurempaa kosteusrasitetta eikä laattasaumat ovat auenneet? Eli kuuluuko tämä myyjän 2 vuoden velvollisuuteen?
Tarvitseeko Teidän mielestä kylpyhuoneen lattia välitöntä remonttia? Laattojen irtonaisuutta ei tiedosta jos laattaan koskee tai astuu päälle, ainoastaan kun koputtelee. Saumat pitää laatat asennossa, luullakseni.
Voidaanko vain yksittäiset kopot laatat irrottaa varovasti ja sen jälkeen kiinnittää ne uudestaan? Miten käy tässä tilanteessa vedeneristyksen? Varmaan marssijärjestys olisi tämän kaltainen: (Jyrsi saumalaasti kopojen ympäriltä;Irroita laatta varovasti;Puhdista ja hio lattia laatan alta;Puhdista laatan takapinta;Sivele lattiaan tartunta-aine;Laastita lattia;Kiinnitä laatta uudestaan;saumaa) Vai tarviiko koko lattia uusia kerralla?
Voiko olla mahdollista, että laatat ei olisikaan irti, kun kosteusvauriotutkija niitä koputteli? Luin jostakin että laattojen alapuolella käytetty rakennusmateriaali olisi sen kaltainen mikä antaisi koputtaessa kopon äänen?!?
Entä mikä tässä on kylpyhuoneremontin tekijän vastuu ja takuuaika?
Kuuluuko mahd. uusi vedeneristys taloyhtiön maksupiiriin?
Toivon että saitte tilanteesta selvän tekstistäni. Paljon tuli kysymyksiä mieleeni ja toivon että saan Teiltä kaikkiin vastauksen!
Kiitos etukäteen!
Kunnioittavasti
Jäsen
29.2.2008 klo 5:59
7ftwb8qm
Tuo kokonaisuus pitää nähdä, ennen kuin asiaan voi ottaa täyden kannan. Jos laatta kopisee, se on pohjastaan irti. Vesieristeen ei ole ilmeisesti havaittu olevan rikki. Jos vesieriste on rikkoutunut, taloyhtiöllä on ensisijaisesti siitä vastuu. Kyse on vain irtonaisten laattojen kiinnittämisestä. Ostajan tulee tarkastaa asunto huolella ennen kaupan syntymistä. Tähän kuuluu myös laattojen koputtelu. Se on hyvin normaali tapa tarkastaa laattalattian kunto. Tässä vaiheessa ei voi olla varma, ovatko laatat olleet irtonaisia kaupan yhteydessä. Uskallan väittää, että ainakin joitakin laattoja on ollut tuolloin irti. Tuo olisi pitänyt ostajan havaita. Vaikka laatat olisivat olleet kiinni, pitää arvioida irtoamisen ja korjauksen merkittävyys. Myyjä on vastuussa korjauksesta vain, jos kustannukset ovat merkittävät. Se tarkoittaa, että korjauskustannukset ovat vähintään yli viisi prosenttia myyntihinnasta. Tätä tuskin noiden laattojen uudelleen kiinnitys maksaa. Tällä periaatteella asiasta kannattaa neuvotella.
29.2.2008 klo 5:59
