Hei! Ostimme uuden kerrostalo asunto-osakkeen, jossa on erillis wc käsienpesualtaalla ja bideellä varustettuna ilman lattiakaivoa. Lattiassa on vesieristys seinissä ei. Urakoitsija oli rakennusaikana "unohtanut" asentaa erillis wc:hen mukavuuslattialämmityksen. Se tehtiin jälkikäteen neliömäiselle alueelle lattian keskelle. Lämmityskaapeli tuotiin alapohjankautta lattiaan. Alue mihin lämmitys asennettiin erottui ympäristöstään laattojen korkeusheittojen ja saumauksen kohdistamattomuuden vuoksi. Urakoitsija suostui korjaamaan laatoituksen. Urakoitsija halusi tehdä korjauksen vanhan laatoituksen päälle, jotta vesieristys ei vahingoittuisi. Syksyllä ilmojen jäähdyttyä havaitsimme että mukavuuslattialämmitys on asennettu liian pienellä alueelle. Urakoitsija ratkaisi tämän purkamalla puuttuvalta alueelta päällimmäisen laattakerroksen ja asentamalla lämmityksen alla oleviin kerroksiin. Jälleen uusi lämmityskaapeli tuotiin alapohjankautta lattiaan. Nyt vesieristyksen ehjänä säilymiselle ei ollutkaan enää niin väliä. Meitä ostajina hämmentää se, että ensin vesieristyksen ehjänä säilymisellä oli merkitystä ja myöhemmin ei. Millaisia kosteusvahinkoriskejä tälläinen rakennustapa voi aiheuttaa pidemmän päälle? Viimeistään kymmenen vuoden jälkeen mahdollisesti esiin tulevat kosteusvahingothan laukeavat taloyhtiön ja/tai osakkeen omistajan maksettavaksi. Vaikuttaako edellä kuvattu rakennustapa ammattitaitoselta ja huolelliselta eli ns. hyvältä rakennustavalta vai tulisiko urakoitsijalta vaatia koko lattian purku ja uudelleen teko, jotta lattian vesieristys saataisiin kauttaaltaan ehjäksi?