7ftwb8qm
Hiushalkeamat remontoidun kylpyhuoneen laatoissa
Teetätin kylpyhuoneremontin omistamassani kerrostaloasunnossa. Remontti valmistui 11.2.2005. Seiniä tutkiessani remontin valmistuttua huomasin yhdessä kaakelissa kaksi ns. hiushalkeamaa. Halkeamien pituudet ovat noin 5 cm ja 2,5 cm. Kyseinen kaakeli sijaitsee suihkun alapuolella aivan lattian rajassa. Kaakeliin on kiinnitetty pesukoneen tulo- ja poistoveden putket. Halkeamat ovat todennäköisesti syntyneet putkia laattaan kiinnitettäessä. Urakoitsija - kylpyhuoneremonttien tunnettu asiantuntija - antoi kylpyhuoneremontille 1 vuoden takuun. Vesieristevalmistaja antoi vesieristeelle 10 vuoden takuun. Kyselin urakoitsijalta korjauksen tarpeellisuutta. Vastaus oli lyhyt ja ytimekäs: "Laatat saattavat hajota helposti asennuksia tehtäessä. Veden kylpyhuoneen sisällä pitää kuitenkin vesieriste. Ei edellytä toimenpiteitä." Käsittääkseni halkeamista voi pidemmän ajan kuluessa muodostua ongelmia. Haljennut laatta sijaitsee nimittäin suihkunurkkauksessa. Onko urakoitsija velvollinen korjaamaan haljenneen laatan? Kohde sijaitsee 60-luvulla rakennetussa talossa. Taloyhtiö maksoi vesieristemateriaalit (ei työkustannuksia) ja isännöitsijä kävi tarkistamassa vesieristeet (korvausta vastaan). Remontin teettäjänä vastasin kaikista muista kustannuksista. Isännöitsijän laatimassa tarkastuspöytäkirjassa mainitaan remontin vastuukysymyksistä seuraavasti: "Isännöitsijä totesi, koska huoneiston omistaja on kylpyhuoneremontin teettäjä on hän vastuussa yhtiölle nyt uusitusta vesieristyksestä ja työn suorittaja ja urakotsija on vastuussa töiden pitävyydestä ja oikeellisuudesta työn tilaajalle. Tilaajan tulee varmistua, että urakoitsijan työtavata eivät jatkotöiden osalta vahingoita nyt tarkastettua vesieristystä." Käsittääkseni urakoitsijan olisi korjattava haljenneet laatat, vai mitä mieltä on asiantuntija? Varsinkin kun työn teettäjän olen nyt taloyhtiölle vastuussa uusitusta vesieristyksestä. Onko yleinen käytäntö se, että remontin teettäjä (osakas) vastaa yhtiölle uusitusta vesieristeestä, vaikka isännöitsijä on sen itse tarkastanut? Isännöitsijä ilmoitti tarkastuksen välttämättömäksi. Tarkastuskustannukset isännöitsijä laskutti vielä erikseen.
27.2.2005 klo 23:00
7ftwb8qm
Tuossa taloyhtiön vastuussa on tällä hetkellä selvää epävarmuutta. Isännöitsijät eivät halua ottaa vesieristeiden tekemistä taloyhtiön vastuulle. Tästä pitää varmaan ottaa keskustelu. Miksi taloyhtiön isännöitsijä tarkastaa vesieristeen, jos taloyhtiö ei ota siitä vastuuta. Kun osake vaihtaa omistajaa, kukaan ei voi edellyttää, että vastuu siirtyy uudelle osakkeen omistajalle. Tällöin vastuu on kuitenkin taloyhtiön. Ainakin minä näen tilanteen juuri näin. Yhden vuoden jälkeen suoritat urakoitsijan kanssa laatoituksen tarkastuksen. Jos laatoitukseen on tullut vuoden aikana muutoksia, urakoitsija korjaa virheet. Jos urakoitsija on asentanut putkien kiinnikkeet tai tehnyt reiät, vastuu on heidän. Urakoitsija korjaa virheen. Kun virheestä ei ole muuta kuin kosmeettinen haitta, sitä ei tarvitse vaihtaa välittömästi.
27.2.2005 klo 23:00
