Minä lähestyisin tätä kysymystä ensinnäkin siltä kannalta, mitkä ovat toiminnantarkastajan laissa säädetyt tehtävät. Toisaalta arvioisin, mitä merkitystä toiminnantarkastajan havainnoilla on, jos perustuvat osittain puutteelliseen ja yksipuoliseen selvitykseen.

Toiminnantarkastus sisältää yleisesti taloyhtiödemokratiassa päätöksentekoprosessien ja laajemminkin johdon toiminnan jälkikäteistä tarkastamista, kuten onko asunto-osakeyhtiön päätökset hallituksessa ja yhtiökokouksessa tehty asunto-osakeyhtiölain ja esimerkiksi yhtiöjärjestyksen mukaisesti.

Tarkastus tehdään tilikauden päättymisen jälkeen vuosittain. Kuten monessa lähteessä on todettu, toiminnan tarkastaminen on tarkoitettu palvelemaan osakkeenomistajien tiedon tarpeita ja yleisemminkin lisäämään avoimuutta taloyhtiön hallinnosta. 

Päätösten arviointi sinänsä ja niihin kantaa ottaminen, ei kuulu toiminnantarkastajan tehtäviin, eikä toiminnantarkastajalla välttämättä ole edes kompetenssia sellaisiin kysymyksiin ottaa kantaa. Ei tämä lailla toki varsinaisesti kiellettyä ole, mutta se ei kuulu hänen tehtäviinsä.

Toiseksi, toiminnantarkastajan mielipiteellä ei liene olennaista merkitystä ylipäätään, jos se ei perustu objektiiviseen ja puolueettomaan näkemykseen asioista. Sama koskee kaikkia muitakin mielipiteitä. Näkemykset ovat aina enemmän tai vähemmän puolueellisia, jos asiaa ei ole selvitetty kunnolla ja näkemys perustuu vain toisen osapuolen kuulemiseen ja mielipiteisiin.

Tarkemmin en osaa vastata kun en tiedä, mistä asiasta on konkreettisesti kyse.